محكمة التمييز الأردنية المملكة الأردنية الهاشمية

بصفتها: الحقوقية وزارة العــدل

رقم القضية: 1702/2020 القــرار

الصادر عن محكمة التمييز المأذونة بإجراء المحاكمة وإصدار

الحكم باسم حضرة صاحب الجلالة ملك المملكة الأردنية الهاشمية

عبدالله الثاني ابن الحسين المعظم

الهيئة الحاكمة برئاسة القاضي السيد "محمد طلال" الحمصي

وعضوية القضاة السادة

أحمد طاهر ولد علي , عصام أبو غنيم , "محمد عمر" مقنصة , زيد الضمور

المميز : هاني صالح أحمد اللطايفة .

وكيله المحامي رعد الأمير .

المميز ضده : أحمد خليل إبراهيم الحلو .

وكيله المحامي عبدالله العدوان .

بتاريخ 19/1/2020 قدم هذا التمييز للطعن في القرار الصادر عن محكمة استئناف عمان في الدعوى رقم (26311/2019) بتاريخ 25/11/2019 والمتضمن رد الاستئناف موضوعاً وتأييد الحكم الصادر عن محكمة بداية حقوق شمال عمان في الدعوى رقم ( 678/2019) تاريخ 30/9/2019 والقاضي (بإلزام المدعى عليه بدفع مبلغ 27500 دينار وتضمينه الرسوم والمصاريف ومبلغ 1000 دينار أتعاب محاماة والفائدة القانونية من تاريخ استحقاق أول كمبيالة حتى السداد التام ) وتضمين المستأنف الرسوم والمصاريف ومبلغ 100 دينار أتعاب محاماة عن المرحلة الاستئنافية .

وتتلخص أسباب التمييز بما يلي :

1. أخطأت محكمة الاستئناف وخالفت القانون بردها على السبب الأول من أسباب الاستئناف بعدم اعتبار غياب المميز عن جلسة 26/9/2019 معذرة مشروعة .

2. خالفت المحكمة القانون لعدم تعليلها وتسبيبها لاعتماد تقرير الخبرة المخالف للأصول والقانون ولعدم إجابة طلب المميز بمناقشة الخبير .

3. خالفت المحكمة القانون بحرمانها المميز من توجيه اليمين الحاسمة على انشغال ذمة المميز للمبلغ موضوع الدعوى .

4. خالفت المحكمة القانون بعدم رد دعوى المميز ضده للجهالة الفاحشة بالوكالة الخاصة لوكيل المستأنف ضده مما يستوجب فسخ القرار .

لهذه الأسباب يطلب وكيل المميز قبول التمييز شكلاً ونقض القرار المميز موضوعاً .

القـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــرار

بالتدقيق والمداولة نجد أن المدعي /المميز ضده قد أقام بتاريخ 29/5/2019 الدعوى رقم (678/2019) لدى محكمة بداية شمال عمان بمواجهة المدعى عليه /المميز للمطالبة بمبلغ 27500 دينار قيمة خمسة كمبيالات مستحقة الأداء وامتنع المدعى عليه عن الوفاء بها مما دعا لإقامة الدعوى .

وبتاريخ 30/9/2019 أصدرت المحكمة حكمها المتضمن إلزام المدعى عليه بمبلغ 27500 دينار والرسوم والمصاريف وألف دينار أتعاب محاماة والفائدة القانونية من تاريخ استحقاق أول كمبيالة وحتى السداد التام .

لم يقبل المدعى عليه بذلك الحكم فطعن فيه استئنافاً حيث أصدرت محكمة استئناف حقوق عمان بتاريخ 25/11/2019 حكمها رقم 26311/2019 والمتضمن رد الاستئناف موضوعاً وتأييد القرار المستأنف وتضمين المستأنف الرسوم والمصاريف ومبلغ مئة دينار أتعاب محاماة عن المرحلة الاستئنافية .

لم يقبل المدعى عليه بالحكم الاستئنافي فطعـــــــــــــــــن فيه تمييزاً للأسباب الواردة بلائحة التمييز المقدمـــــــــــة بتاريـــــــــــــــــخ 19/1/2020 ضمن المهلــــــــــــة القانونيــــــــــــة حيث تبلغ الحكم بتاريخ 18/12/2019 .

وتبلغ وكيل المميز ضده لائحة التمييز ولم يقدم لائحة جوابية .

ورداً على أسباب التمييز :

وعن السبب الأول من حيث تخطئة محكمة الاستئناف بعدم قبول المعذرة المشروعة وعدم مناقشة أن وكيل المميز كان مشغولاً في الحضور في القضية الصلحية الجزائية رقم (4789/2019) .

وفي ذلك نجد أن قبول المعذرة المشروعة أمر تقدره محكمة الموضوع ولا رقابة عليها من محكمة التمييز في هذه المسألة وفي هذه الدعوى توصلت محكمة الاستئناف إلى أن وكيل المميز قد تخلف عن حضور جلسة 26/9/2019 بموعدها المحدد الساعة العاشرة صباحاً رغم انتظاره حتى الساعة العاشرة و45 دقيقة وإنه لم يراجع المحكمة بعد هذه الجلسة وإن انشغاله أمام محكمة أخرى لا يعتبر معذرة مشروعة وقد جاء حكم محكمة الاستئناف في محله من هذه الجهة ويضاف إلى ذلك أن محضر جلسة 26/9/2019 القضية الصلحية الجزائية رقم (4789/2019 ) الذي قدمه وكيل المميز مع لائحة استئنافه يشير إلى أن حضور الأستاذ عبدالله العدوان بالإضافة لحضور الأستاذ رعد الأمير في تلك الجلسة وبالرجوع إلى جلسة 26/9/2019 أمام محكمة البداية في هذه الدعوى فقد حضر وكيل المدعي الأستاذ عبدالله العدوان الأمر الذي يجعل الادعاء بانشغال الوكيل الآخر ( الأستاذ رعد) في الدعوى الصلحية الجزائية مخالفاً للمنطق مما يتعين رد هذا السبب .

وعن السبب الثاني من حيث عدم تعليل المحكمة لقرارها باعتماد تقرير الخبرة وعدم دعوة الخبير للمناقشة .

وفي ذلك نجد أن محكمة الموضوع أجرت خبرة فنية بالمضاهاة والاستكتاب بمعرفة خبير ترك لها الطرفان أمر انتخابه حيث قدم تقريراً مفصلاً أشار فيه للإجراءات التي قام بها لغايات الخبرة ومن ذلك استكتاب المدعى عليه ومضاهاة توقيعه على التوقيع الوارد على الوكالة الخاصة لوكيله وتضمن التقرير النقاط التي يتفق فيها التوقيع المنكر مع التوقيع على الوكالة وتوصل إلى أن التوقيع على الكمبيالات موضوع الدعوى يعود للمدعى عليه وحيث لم يرد على هذا التقرير أي مطعن واقعي أو قانوني فإن اعتماده أساساً في الحكم واقع في محله أما عدم دعوة الخبير للمناقشة فإن وكيل المدعى عليه وبتعليقه على تقرير الخبرة في جلسة 19/9/2019 لم يطلب ذلك .

ومن جهة أخرى فإن هذا الأمر يعود لتقدير المحكمة التي لم تجد مبرراً لدعوة الخبير للمناقشة مما يتعين معه رد هذا السبب .

وعن السبب الثالث من حيث حرمان المميز من توجيه اليمين الحاسمة على انشغال ذمته بالمبلغ موضوع الدعوى .

وفي ذلك نجد أن المميز وفي البند الأول من جوابه على لائحة الدعوى قد أنكر توقيعه على الكمبيالات موضوع الدعوى ثم أضاف في البند الثاني أنه لم يترصد عليه أي مبلغ ثم عاد في البند الثالث من جوابه وكرر إنكاره للخط والتوقيع الوارد على الكمبيالات وفي ضوء هذا التناقض فإن طلب توجيه اليمين الحاسمة حول انشغال الذمة غير منتج لأن انشغال الذمة ثبت بثبوت صحة التوقيع مما يتعين معه رد هذا السبب من حيث النتيجة .

وعن السبب الرابع من حيث الطعن بوجود جهالة فاحشة بوكالة وكيل المدعي .

وفي ذلك نجد أن الوكالة الخاصة التي أقيمت بموجبها الدعوى قد تضمنت أسماء الخصوم والخصوص الموكل به وتوقيع الموكل ومصادقة المحامي الوكيل عليها مما ينفي عنها أية جهالة ويتعين معه رد هذا السبب .

لهذا نقرر رد التمييز وتصديق الحكم المميز وإعادة الأوراق إلى مصدرها .

قراراً صدر بتاريخ 8 ذو القعدة سنة 1441 هـ الموافق 29/6/2020م

عضــــــــــــــــــــــــــــــــــــــو عضـــــــــــــــــــــــــــــــــو القاضـــــــــــــــــــي المترئــــــــــــــــــس

عضــــــــــــــــــــــــــــــــــــو عضـــــــــــــــــــــــــــــــــــو

رئيس الديـــوان

دقـــــق / ن.د